Верховный суд США начинает свою сессию 2024 года 7 октября с рассмотрения дел, которые могут иметь далеко идущие последствия для строительства, включая дело Сан-Франциско против США. 16 октября судьи рассмотрят вопрос о том, могут ли разрешения Национальной системы ликвидации выбросов загрязняющих веществ применяться в соответствии с федеральным законом о чистой воде, если они содержат общие, а не конкретные формулировки о требованиях к сбросу очищенных сточных вод в океан.
В этом деле многочисленные муниципальные службы водоснабжения, ассоциации строительной индустрии и другие торговые группы выступают против Агентства по охране окружающей среды США. Город и округ Сан-Франциско обратились в высокий суд с просьбой пересмотреть дело после того, как в 2023 году апелляционный суд США в этом городе отклонил доводы Комиссии по коммунальному хозяйству Сан-Франциско о том, что формулировки в новом разрешении были настолько расплывчатыми, что коммунальному предприятию могут грозить штрафные санкции за непонимание требований..
Аманда Аспаторе, главный юрисконсульт Национальной ассоциации агентств по чистой воде, которая подала в суд ходатайство о поддержке комиссии, говорит, что разрешения Закона о чистой воде должны содержать четкие указания о том, что можно, а что нельзя безопасно сбрасывать в воды США.
“Соблюдение нормативных требований не должно быть движущейся целью”, — сказал Аспаторе в электронном письме ENR. “На карту в данном случае поставлена способность коммунальных служб эффективно инвестировать государственные средства для достижения наилучших экологических результатов для сообществ, которым они служат, и для защиты финансово перегруженных плательщиков налогов от ненужных затрат, связанных с неопределенностью в выдаче разрешений”.
В сводном юридическом обзоре Национальная ассоциация домостроителей, Ассоциированные генеральные подрядчики Америки и Американская ассоциация дорожных и транспортных строителей написали: “Общие положения, касающиеся описания, ставят лиц, получающих разрешение, в уязвимое положение, поскольку они заранее не знают, что от них требуется для соблюдения их разрешения, и рискуют быть привлеченными к ответственности за удаление даже одной молекулы определенного загрязняющего вещества, независимо от фактического состояния принимающей воды.» Группа заявила, что это «восходит к программе выдачи разрешений, которую Суд и Конгресс сочли несостоятельной”.
Однако в своей петиции Агентство по охране окружающей среды утверждает, что формулировка “Сброс не должен вызывать или способствовать нарушению любого применимого стандарта качества воды” была задумана как дополнение к другим требованиям, изложенным в разрешительной документации с достаточной конкретностью, чтобы было ясно, что требуется соблюдать.
Обзоры Проектов, Тщательные согласования
Позднее в течение этого срока высший суд страны рассмотрит аргументы по делу «Коалиция семи округов против округа Игл Колорадо» по Закону о национальной экологической политике (NEPA), чтобы решить, могут ли агентства, не имеющие регулирующих органов, требовать проведения дополнительного анализа воздействия проекта на окружающую среду.
Федеральный апелляционный суд в Вашингтоне, округ Колумбия, постановил в августе 2023 года, что Управление наземного транспорта не могло избежать проведения экологической экспертизы планируемой новой железнодорожной линии в штате Юта “на том основании, что у него нет полномочий предотвращать, контролировать или смягчать” последствия для окружающей среды, которые потенциально могут возникнуть, что в данном случае является причиной потенциальное воздействие железнодорожной линии на нефтяные скважины и нефтеперерабатывающие заводы.
Главный юрисконсульт AGC of America Лия Пилконис (Leah Pilconis) говорит, что группа и другие лица выступают против того, что, по их мнению, является чрезмерным регулированием.
“Мы действительно сопротивляемся, когда думаем, что федеральные нормативные акты, которые влекут за собой огромные затраты и последствия для строительного бизнеса и не разрешены законом, [и] агентства заполняют пробелы там, где законы двусмысленны или умалчивают”, — говорит она.
Высокий суд также согласился принять решение о том, имеет ли Комиссия по ядерному регулированию США полномочия выдавать частной фирме лицензию на строительство временного хранилища отработавшего ядерного топлива за пределами территории АЭС, после того как апелляционный суд США низшей инстанции постановил, что это не так. Пересмотр дела в Высоком суде последовал за апелляциями администрации Байдена и совместного предприятия, которое получило агентскую лицензию на строительство объекта стоимостью 350 миллионов долларов в западном Техасе.
Этот штат и группы нефтяной промышленности оспорили лицензию, утвержденную в 2021 году для партнеров по временному хранению, состоящих из специалистов по контролю за отходами из Orano USA и Далласа. Лицензия на строительство первой очереди хранилища отходов стоимостью 230 миллионов долларов в Нью-Мексико, предложенная Holtec International, также является частью дела. Два федеральных апелляционных суда отклонили иски против лицензий, но суд в Новом Орлеане заявил, что комиссия не имеет полномочий по федеральному законодательству выдавать их,
На данный момент действует правило о метане
Но в качестве неожиданного шага в рамках запрошенных чрезвычайных мер судьи 4 октября отказались рассмотреть юридические ходатайства нескольких штатов, возглавляемых республиканцами, нефтяных и газовых компаний и торговых групп о том, чтобы не допустить вступления в силу правил EPA, регулирующих выбросы метана в основном на нефтяных и газовых объектах и ограничивающих выбросы ртутных загрязнителей воздуха с угольных электростанций, в то время как их иски рассматриваются в федеральном апелляционном суде Вашингтона, округ Колумбия.
Правило о метане вступило в силу в прошлом году, а правило о ртути — в мае.
Дэвид Дониджер, старший юрист Совета по защите природных ресурсов, сказал, что пауза не означает прекращения продолжающегося судебного процесса, оспаривающего это правило. «Теперь мы присоединимся к EPA в защите этих стандартов. Но сегодняшнее решение является ключевым признаком того, что EPA сохраняет способность бороться с загрязнением климата в соответствии с Законом о чистом воздухе”, — говорится в заявлении.
Но, как отметил Джим Мэтисон, генеральный директор Национальной ассоциации сельских электрических кооперативов, стоимость внедрения ртутного правила приведет к закрытию некоторых электростанций. “Это правило EPA является незаконным, невыполнимым и представляет серьезную угрозу надежности электроснабжения”, — сказал он.
