Недавнее решение Высокого суда может иметь более широкие последствия для отрасли
Решение Верховного суда США, вынесенное в июне прошлого года против расовых предпочтений при приеме в колледжи, дало новую жизнь аналогичным юридическим усилиям, направленным на подрыв программ по обеспечению разнообразия, а также тех, которые заключают контракты с фирмами, управляемыми меньшинствами, женщинами и инвалидами.
Хотя решение суда в пользу компании Students for Fair Admissions Inc., которая подала в суд на Гарвардский колледж и Университет Северной Каролины, было основано на программах приема в колледжи и университеты, формулировка ясно давала понять, что обсуждаемые принципы выходят за рамки высшего образования и могут оказать существенное влияние на строительство общественных сооружений.
“Мы уже видим, как щупальца этих решений распространяются за пределы приемной комиссии колледжа”, — сказала Минди Джентиле, юрист, работающий юрисконсультом строительной юридической фирмы Peckar & Abramson.
Представитель Gentile и партнер фирмы Ким Альцулер рассказала о решениях на конференции ENR «Новаторские женщины в строительстве-2024», которая состоялась 5-7 мая в Сан-Диего. ENR подготовила конференцию GWIC для юридической фирмы.
Среди недавних исков — иск, поданный в августе прошлого года против юридических фирм, которые предлагают стипендии студентам юридических факультетов из числа меньшинств; программа грантов для чернокожих женщин-предпринимателей, также была оспорена в августе прошлого года, в результате чего федеральный апелляционный суд Джорджии приостановил действие программы; программа субподрядчиков из числа меньшинств города Хьюстон, которая распространяется на всех городских субподрядчиков, а не только на тех, кто занимается строительством, — был оспорен белым владельцем бизнеса в сентябре; как и программа Агентства по развитию бизнеса меньшинств Министерства торговли США, которую федеральный судья Техаса в марте обязал обслуживать людей независимо от расы.
Другие дела были направлены на отмену или ограничение программ присуждения премий за общественные работы и финансировались и поддерживались праворадикальными фондами, а также ассоциациями подрядчиков.
В делах о приеме в колледжи, которые дошли до Верховного суда, большинство постановило, что расовая принадлежность не может рассматриваться как фактор при приеме в колледжи, которые получают федеральные средства, что положило конец позитивным действиям, практиковавшимся в то время.
“Заключение суда ясно показало, что равная защита распространяется на всех”, — пояснил Альцулер, добавив, что это решение означает, что “лица, не принадлежащие к меньшинствам, имеют те же права, что и меньшинства”. По ее словам, суд уже дал понять, что будет использовать этот же анализ, когда перед ним будут рассматриваться дела в других областях, помимо поступления в колледж.
Разберем это подробнее
Джентиле и Альцулер сказали, что, хотя программы DEI различаются по масштабу — некоторые поощряют различные мнения внутри организации, в то время как другие являются более активными и могут включать в себя набор персонала и продвижение целей или квот, — именно последние, более активные, подвергаются нападкам, основанным на мнении суда.
Пока неясно, как именно это решение будет рассмотрено в судах. Однако, после вынесения решения прошлым летом “были поданы судебные иски и выдвинуты угрозы в адрес компаний и агентств, оспаривающих их инициативы DEI и программы MWDBE», — сказал Джентиле.
Альцулер утверждает, что программы предназначены для предоставления возможностей исторически неблагополучным группам, но, хотя они призваны обеспечить баланс, когда меньшинство имеет преимущество перед другими группами при заключении контрактов, в постановлениях высокого суда говорится, что «другие группы подвергаются дискриминации, что делает это незаконным”.
Юристы призвали участников GWIC обеспечить осведомленность отраслевых подрядчиков о том, как меняющийся правовой ландшафт влияет на строительный рынок, добавив, что для компаний будет крайне важно собрать необходимые данные, провести надлежащие исследования и серьезную и тщательную оценку программ, независимо от источника финансирования проекта.
