«Автозавод Санкт-Петербург» (бывший «Ниссан») начал судиться с производителями автокомпонентов, которые должны были произвести комплектующие для автомобилей Ниссан. Ранее серию исков к поставщикам для Рено выиграл «Москвич». Mashnews выяснил, был ли у производителей автокомпонентов шанс остаться в плюсе при спорах с автозаводами.
Стратегия «ничего»
Содержание:
Неотработанный аванс за оснастку для автомобилей Ниссан, которые выпускались на площадке автозавода до 2022 года, должна выплатить «Автозаводу Санкт-Петербург» рязанская компания «Аутонеум Рус». Сумма не слишком большая — 14 млн рублей, но дело прецедентное.
«Аутонеум Рус» договорилась о поставках с предыдущим собственником «Ниссан Мануфактуринг Рус» в 2021 году, через два года должна была отдать оснастку заказчику, взяла аванс, но поставку не выполнила. Осенью 2024 года правопреемник предприятия «Автозавод Санкт-Петербург» — потребовал с поставщика вернуть аванс и неустойку. 25 марта Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области полностью удовлетворил требования автозавода, у «Аутонеум Рус» есть месяц на обжалование.
Генеральный директор рязанского предприятия Вадим Нистратов вначале выразил готовность пообщаться с Mashnews, подчеркнул, что никакого конфликта с автозаводом у его предприятия нет. Но затем перестал брать трубку.
«Автозавод Санкт-Петербург» на запрос Mashnews к моменту публикации не ответил.
Стоит отметить, что «Автозавод Санкт-Петербург» подошел к вопросу тщательно. Иск к поставщику подавался с формулировкой, что компания не только не поставила продукцию, но и не провела ее испытания. Правда, во время разбирательства остался в стороне риторический вопрос, а что было бы, если бы «Аутонеум Рус» реально выполнил заказ и попытался бы в 2023 году передать оснастку автозаводу, учитывая, что «Ниссан Мануфактуринг Рус» ушел из России в 2022 году, а «Автозавод Санкт-Петербург» начал свою деятельность на площадке только в 2024-м.
Опыт бывшего Рено
В 2023-2024 годах российские суды рассмотрели целую череду исков от поставщиков Рено к «Москвичу». Эти производители автокомпонентов заказы от автозавода как раз выполнили, но к моменту поставок компания Рено успела уйти из России, а «Москвичу», разместившемуся на этой площадке, потребовались уже совсем другие автокомпоненты.
Mashnews рассказывал об этих тяжбах. Юристы «Москвича» раз за разом доказывали, что поставки автокомпонентов оказались либо не согласованы, либо не прошли необходимые испытания. Таким образом, уже произведенная продукция оказалась никому не нужна, убытки производителям автокомпонентов никто не компенсировал. Единственный поставщик, у которого поначалу получилось истребовать у «Москвича» компенсацию — компания «Сильвер Бейсиз» из КНР. Но автозавод отказался выплачивать 2,6 млн евро, которые требовал производитель, а затем «Москвич» окончательно отбился от всех претензий, доказав, что поставщик на самом деле к нужному сроку свои обязательства не выполнил.
В отличие от «Москвича» к «Автозаводу Санкт-Петербург» производители автокомпонентов иски о компенсации убытков пока не подавали. Однако в суды пошел сам завод.
Mashnews обнаружил иск автозавода к компании «Евростиль Систем Клин» на 36 млн рублей, ближайшее заседание намечено на 15 апреля. Это предприятие с 2016 года производило пластмассовые детали к автомобилям Рено и Ниссан. Телефоны компании в момент звонка корреспондента Mashnews молчали.
Между «плохим» и «очень плохим»
«У производителей автокомпонентов действительно оказался выбор между «плохим» и «очень плохим». Если они выполняли обязательства и производили оснастку (как в случае с партнерами «Москвича»), то рисковали остаться с невостребованным товаром и убытками из-за отказа нового собственника выкупать продукцию. Если же они ничего не делали, то сталкивались с исками о возврате аванса и неустойки», — рассказал Mashnews вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству, замруководителя Федерального Центра Медиации, председатель Общероссийского профсоюза медиаторов Владимир Кузнецов.
Эксперт отметил, что иски «Автозавода Санкт-Петербург» к производителям автокомпонентов примечательны тем, что в суд компания пошла относительно недавно, хотя иностранные автопроизводители с рынка ушли еще в 2022-м.
Владимир Кузнецов объяснил это внутренними процессами автозавода. Весной 2022 года «Ниссан Мануфактуринг Рус» фактически прекратил деятельность на производственной площадке. В октябре 2022 года предприятие перешло к НАМИ, затем в 2023-м году — к структурам «АвтоВАЗа», а в феврале 2024 года оно вернулось к НАМИ. Все эти пертурбации не давали предприятию долгое время в полной мере оценить ситуацию с выполненными и невыполненными договорами с контрагентами. И как только на предприятии все стало более-менее стабильно, юристы пошли в суды.
У «Москвича», который судился с производителями автокомпонентов с начала 2023 года, ситуация другая — активы предприятия перешли к правительству Москвы еще весной 2022 года, с тех пор учредитель на площадке не менялся. Поэтому и судебные процессы по судьбе договоров с предыдущим собственником здесь начались раньше.
И хотя «Автозавод Санкт-Петербург» начал разбираться с «наследством» своего бренда позже, с точки зрения исковой давности, которая по гражданским делам составляет три года, позиции предприятия прочны.
По словам Владимира Кузнецова, в случае с «Аутенеум Рус» срок исковой давности начал отчитываться с момента, когда обязательство должно было быть исполнено. По договору поставщик обязывался поставить свою продукцию к марту 2023 года. Соответственно, пойти в суд представители «Автозавода Санкт-Петербург» могли вплоть до марта 2026 года. Поэтому, отмечает Владимир Кузнецов, если в портфеле «Автозавода Санкт-Петербург» есть еще договоры с поставщиками, которые не исполнили свои обязательства, у предприятия имеется достаточно времени для обращения в суд.
Причем, это относится не только к бывшему автозаводу Ниссан, но и к другим автопроизводителям. Например, не судился за автокомпоненты, по крайней мере, пока, завод АГР в Калуге, бывший «Фольцваген Групп Рус». В состав АГР вошел и бывший завод «Хендай Мануфактуринг Рус» в Петербурге. Пока у этого предприятия в копилке есть всего один спор с производителями автокомпонентов — в январе 2024 года завод успешно отбился от иска «Литейного завода «Росалит» на 177 млн рублей. Предприятие планировало поставлять автозаводу картеры, договоры заключались в 2021 году, тогда же «Росалит» закупал необходимое оборудование и выстраивал производственный цикл, но к моменту поставки первой партии продукции, автозавод ушел в простой. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не увидел в этой ситуации вины автозавода и отказал во взыскании убытков. Но сам автозавод с исками к производителям автокомпонентов не выходил.
Владимир Кузнецов считает, что в теории автозаводы могут пойти в суды по неисполненным договорам даже если трехлетний срок формально истек. Отчет может начаться с момента, когда новый собственник узнал о нарушении своего права. «Иски вполне возможны в ближайшие год — два, особенно если новые собственники начнут активно анализировать старые обязательства», — считает Владимир Кузнецов.
Автозавод всегда прав?
В спорах производителей автокомпонентов и автозаводов практически всегда победа оказывается на стороне сильнейшего. Правда, заметил в беседе с Mashnews cтарший юрисконсульт BLCONS GROUP Юрий Волошин, в разбирательстве между «Автозаводом Санкт-Петербург» и «Аутенеум Рус» рязанский производитель автокомпонентов и не пытался защищаться, даже на заседания своего представителя не отправил. «В отсутствие каких-либо возражений, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования, если они хоть сколько-нибудь минимально обоснованы представленными доказательствами», — подчеркнул Юрий Волошин и обратил внимание на то, что в теории у предприятия могли бы быть свои весомые аргументы. Например, ими могло бы стать встречное неисполнение обязательств со стороны завода, нарушение графика работ, несвоевременное предоставление исходных данных.
Был ли шанс у производителей автокомпонентов, сотрудничавших с автопроизводителями, впоследствии ушедшими из России, избежать финансовых потерь? Владимир Кузнецов полагает, что теоретически такие возможности были, но слишком призрачные.
«Оптимальным решением могло бы стать своевременное уведомле&
