Дизайнерский гигант получил большую часть того, к чему стремился, от своего бывшего партнера по проектированию и строительству платных дорог в Денвере
Федеральный судья в Денвере присудил AECOM 14,2 миллиона долларов в качестве компенсации судебных расходов и услуг свидетелей-экспертов в рамках успешного судебного процесса о нарушении контракта против подрядчика Flatiron. Обе компании были партнерами по проектированию и строительству, добавляя полосы движения, открытые в 2020 году, к платной автомагистрали Е-470 в этом городе.
Судья двумя отдельными постановлениями выделил AECOM 8,3 миллиона долларов на оплату услуг адвоката и 5,9 миллиона долларов на оплату услуг свидетеля-эксперта и другие расходы. Его заказы представляют собой одну из последних глав в дорогостоящей пятилетней борьбе между двумя компаниями, в которой участвовали целые команды юристов и свидетелей-экспертов, дающих показания о сложных условиях контракта, инженерных стандартах ухода и технических аспектах работы.
После 18-дневного судебного разбирательства, завершившегося в феврале 2024 года, жюри присудило AECOM 5,26 миллиона долларов по иску к Flatiron, касающемуся неоплаченных проектных работ. Присяжные заседатели отклонили встречный иск Flatiron на сумму 263,5 миллиона долларов о перерасходе средств и задержках, которые компания обвинила в «неудачном“ оформлении заявки AECOM на дополнительные полосы движения.
В обоих своих судебных постановлениях о возмещении расходов судья Уильям Х. Мартинес ссылается на пункт субподряда, заключенного Flatiron и AECOM. В этом пункте говорилось, что сторона, подающая иск, должна оплатить расходы своего оппонента, если истец одержит верх «менее чем по половине предъявленных им требований, включая разумные гонорары адвокатов”.
Flatiron проиграла по двум из трех своих индивидуальных исков против AECOM.
При вынесении двух постановлений Мартинес опирался на краткие изложения и письменные показания под присягой, а также на свое знакомство с делом. Юристы Flatiron потребовали проведения слушаний по доказательствам, но Мартинес отказался.
Компания AECOM, дизайнерский гигант из Лос-Анджелеса, получила большую часть того, о чем просила, но не все. Первоначально она запросила 16 миллионов долларов на оплату услуг юристов и экспертов.
Около 10 миллионов долларов было потрачено на оплату услуг адвоката, включая более 700 000 долларов на судебные издержки после судебного разбирательства.
Мартинес использовал так называемый метод “путеводной звезды” для расчета справедливых судебных издержек — умножения разумных часов работы на расценки — чтобы сократить первоначальный запрос AECOM на сумму 10,28 миллиона долларов.
AECOM действительно сократила сумму в размере около 300 000 долларов по сравнению с первоначальным запросом, частично для того, чтобы исключить расходы, связанные с отдельным судебным разбирательством в суде штата.
Юридическая фирма, представляющая интересы AECOM. Polsinelli PC, обошлась недешево. Запрошенная компенсация включала работу юристов фирмы Стивена Гурра, который отработал 2693 часа по 638,38 долларов в час на общую сумму 1,72 миллиона долларов, и Адама Льюиса, который сообщил о 6551 часе по 497 долларов в час на общую сумму 3,26 миллиона долларов. Они указаны как «акционеры». Компания Flatiron возражала против повышения ставки Gurr в 2024 году с 500 до 980 долларов, назвав это оппортунистическим шагом.
Мартинес в нескольких случаях вычитал из расходов AECOM. Он сократил почасовую ставку другого адвоката Polsinelli, Гаррика Вандерфина, с 731 до 450 долларов, а также 31 272 доллара для хронометристов, сославшись на отсутствие документации, и 302 000 долларов за то, что судья счел чрезмерным количеством персонала и недальновидностью.
Судья также несколько сократил сумму запрошенной AECOM компенсации за оплату услуг свидетелей-экспертов с 6 до 4,8 миллионов долларов, заявив, что она включает административные расходы. Он также сократил другие суммы, поскольку, по его словам, у сотрудников не хватало квалификации для выполнения некоторых работ.
Мартинес значительно сократил расходы на поиск информации по электронной почте — на 527 000 долларов, отчасти из-за того, что, по его словам, не было подтверждающей документации о проделанной работе. Он выделил 985 000 долларов. Выделив 32 000 долларов на оплату услуг специалиста по испытаниям, он исключил расходы на расходные материалы для испытаний, офисные помещения и питание — в общей сложности около 25 000 долларов — за ненадобностью.
