Верховный суд США начинает свою сессию 2024 года 7 октября с рассмотрения дел, которые могут иметь далеко идущие последствия для строительства, включая дело Сан-Франциско против США. 16 октября судьи рассмотрят вопрос о том, могут ли разрешения Национальной системы ликвидации выбросов загрязняющих веществ применяться в соответствии с федеральным законом о чистой воде, если они содержат общие, а не конкретные формулировки о требованиях к сбросу очищенных сточных вод в океан.
В этом деле многочисленные муниципальные службы водоснабжения, ассоциации строительной индустрии и другие торговые группы выступают против Агентства по охране окружающей среды США. Город и округ Сан-Франциско обратились в высокий суд с просьбой пересмотреть дело после того, как в 2023 году апелляционный суд США в Сан-Франциско отклонил аргументы Комиссии по коммунальному хозяйству Сан-Франциско о том, что формулировки в ее новом разрешении были настолько расплывчатыми, что коммунальному предприятию могут грозить штрафные санкции за непонимание требований..
Аманда Аспаторе, главный юрисконсульт Национальной ассоциации агентств по чистой воде, которая подала в суд ходатайство о поддержке комиссии, говорит, что разрешения Закона о чистой воде должны содержать четкие указания о том, что можно, а что нельзя безопасно сбрасывать в воды США.
“Соблюдение нормативных требований не должно быть движущейся целью”, — сказал Аспаторе в электронном письме ENR. “На карту в данном случае поставлена способность коммунальных служб эффективно инвестировать государственные средства для достижения наилучших экологических результатов для сообществ, которым они служат, и для защиты финансово перегруженных плательщиков налогов от ненужных затрат, связанных с неопределенностью в выдаче разрешений”.
В сводном юридическом обзоре Национальная ассоциация домостроителей, Ассоциированные генеральные подрядчики Америки и Американская ассоциация дорожных и транспортных строителей написали: “Общие положения, касающиеся описания, ставят лиц, получающих разрешение, в уязвимое положение, поскольку они заранее не знают, что от них требуется для соблюдения их разрешения, и рискуют быть привлеченными к ответственности за удаление даже одной молекулы определенного загрязняющего вещества, независимо от фактического состояния принимающей воды.» Группа заявила, что это «восходит к программе выдачи разрешений, которую Суд и Конгресс сочли несостоятельной”.
Однако в своей петиции Агентство по охране окружающей среды утверждает, что формулировка “Сброс не должен вызывать или способствовать нарушению любого применимого стандарта качества воды” была задумана как дополнение к другим требованиям, изложенным в разрешительной документации с достаточной конкретностью, чтобы было ясно, что требуется соблюдать.
Экологические экспертизы находятся под пристальным вниманием
Позднее в течение этого срока высший суд страны рассмотрит аргументы по делу «Коалиция семи округов против округа Игл Колорадо» по Закону о национальной экологической политике (NEPA), чтобы решить, могут ли агентства, не имеющие регулирующих органов, требовать проведения дополнительного анализа воздействия проекта на окружающую среду.
Федеральный апелляционный суд в Вашингтоне, округ Колумбия, постановил в августе 2023 года, что Управление наземного транспорта не могло избежать проведения экологической экспертизы планируемой новой железнодорожной линии в штате Юта “на том основании, что у него нет полномочий предотвращать, контролировать или смягчать” последствия для окружающей среды, которые потенциально могут возникнуть, что в данном случае является причиной потенциальное воздействие железнодорожной линии на нефтяные скважины и нефтеперерабатывающие заводы.
Главный юрисконсульт AGC of America Лия Пилконис (Leah Pilconis) говорит, что группа и другие лица выступают против того, что, по их мнению, является чрезмерным регулированием.
“Мы действительно сопротивляемся, когда думаем, что федеральные нормативные акты, которые влекут за собой огромные затраты и последствия для строительного бизнеса и не разрешены законом, [и] агентства заполняют пробелы там, где законы двусмысленны или умалчивают”, — говорит она.
Пока что закон о метане в силе
4 октября судьи тем временем отклонили просьбу нескольких штатов, возглавляемых республиканцами, нефтегазовых компаний и торговых групп заблокировать вступление в силу закона EPA о метане, пока их противоположные иски проходят через судебную систему.
Это правило вступило в силу в мае.
Дэвид Дониджер, старший юрист Совета по защите природных ресурсов, сказал, что пауза не означает прекращения продолжающегося судебного процесса, в ходе которого оспаривается это правило. «Теперь мы присоединяемся к EPA в защите этих стандартов. Но сегодняшнее решение является ключевым признаком того, что EPA сохраняет способность бороться с загрязнением климата в соответствии с Законом о чистом воздухе”, — говорится в заявлении.
