«УралПожтехника», один из крупнейших производителей пожарной техники в России, получил предупреждение МЧС за несоответствие техрегламентам ЕАЭС трех видов автоцистерн и автопеноподъемника. Они выпускаются на платформах автомобилей «КАМАЗ» и «МАЗ». Подобная техника используется в пожарных частях по всей стране.
Испытания с нарушениями
Управление МЧС по Челябинской области привлекло к административной ответственности АО «УралПожтехника» за несоответствие техрегламентам ЕАЭС автоцистерн на шасси КАМАЗа и автопеноподъемника на шасси МАЗа.
Завод «УралПожтехника» из города Миасс Челябинской области безуспешно оспаривает вынесенное МЧС предупреждение. 26 апреля Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал законным привлечение «УралПожтехники» к административной ответственности, оставив в силе решение суда первой инстанции, вынесенное 27 февраля.
В сентябре прошлого года ГУ МЧС по Челябинской области провело внеплановую проверку четырех единиц продукции «УралПожтехники» и обнаружило нарушения. Часть из них касалась неправильного оформления деклараций соответствия – там, в частности, не указывалось, на основании каких конкретно документов была изготовлена продукция.
Лаборатория, где в апреле 2023 года проходила проверку техника, не имела аккредитации в национальной системе аккредитации и не была включена в Единый реестр органов по оценке соответствия ЕАЭС.
В протоколе испытаний проверяющие обнаружили данные с просроченного секундомера и анемометра-термометра. Также при испытаниях не применялся измерительный прибор, исследующий уровень освещенности, хотя по правилам он должен был быть.
Все эти нарушения и стали основаниями для того, чтобы привлечь завод к административной ответственности. На предприятии с позицией регионального управления МЧС не согласились, представители завода доказывали, что оформление декларации проходило по всем правилам. А недочеты в документации, заявляли они, «не могут являться основанием для вывода о возможном несоответствии продукции требованиям технического регламента».
У завода есть два месяца, чтобы обжаловать полученное предупреждение в кассации.
Цистерны и подъемник
Спорные испытания проводились в апреле 2023 года, проверка пришла на завод через пять месяцев. Однако модели автоцистерн и автопеноподъемников давно есть в линейке предприятия и работают в пожарных частях по всей стране.
Речь идет об автоцистернах моделей АЦ 6,0-100 (43118), АЦ 7,0-70 (43118), и АЦ 8,0-100 (65222) — первая цифра в названии модели показывает вместимость автоцистерны в тысячах литров. Они выполнены на шасси КАМАЗа с колесной формулой 6х6 и включают пожарный расчет в количестве 6-7 человек
Такие машины пожарные части используют и как самостоятельные единицы, и в качестве насосной установки, когда работает несколько автоцистерн. Тушение может производиться и водой, и пеной, техника рассчитана на работу при температуре от минус 45°С до плюс 40°С, применяется для тушения возгораний в жилом секторе и на промышленных объектах.
Также МЧС обнаружило нарушения декларирования пожарного автопеноподъемника ГШП-32 (6317), выполненного на платформе белорусского грузовика «МАЗ», это новинка предприятия, она предназначена для тушения пожаров в резервуарах с нефтью и в жилом секторе. Mashnews ранее сообщал, что предприятие столкнулось с нехваткой шасси большой грузоподъемности от «КАМАЗ» и нашло поставщиков нужных шасси в Беларуси.
После объявленного предостережения ни завод, ни региональное управление МЧС, ни прокуратура, не сообщали о том, последовали ли какие-либо меры в отношении уже работающих в пожарных частях машин «УралПожтехникм». Mashnews отправил запрос на предприятие.
Что будет за неправильную декларацию
Основные покупатели пожарной техники — структуры МЧС. Но также ее приобретают лесхозы, аэропорты, воинские части и промышленные предприятия.
С теми нарушениями, которые обнаружились в ходе проверки, реализовывать продукцию на территории стран-членов ЕАЭС (Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Россия) запрещено, рассказал Mashnews старший юрисконсульт BLCONS Group Юрий Волошин.
Во всей этой истории речи о качестве продукции завода не идет, подчеркнул в беседе с Mashnews председатель коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокатъ», управляющий партнер и адвокат Андрей Мисаров. Вопрос — именно в оформлении документов и в том, что завод прошел испытания в неаккредитованной лаборатории.
«Несоответствие продукции техрегламентам в данном случае не устанавливалось», — говорит Андрей Мисаров, но указывает на то, что возобновить продажу спорной техники завод может только после устранения нарушения в декларировании.
Андрей Мисаров отметил, что такие судебные споры весьма распространены. Как правило, причиной является то, что документы не были приведены в соответствие с новыми требованиями.
«До 01.01.2020, когда был введен в действие технический регламент Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 043/2017, применялся Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Как видится, некоторые производители до сих пор не привели свои документы на продукции в соответствие с изменениями, как и в указанном выше случае», — объяснил эксперт.
Ответственность за несоблюдение требований установлена в статье 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сказал Mashnews партнер юридической компании «Соничев, Казусь и партнеры» Александр Казусь. Это статьей предусмотрен административный штраф для должностных лиц — до 40 тысяч рублей, для юридического лица — до 1 млн рублей.
Ответственность продавца — не допустить выпуска незадеклированной продукции на рынок. Но, как сообщил Mashnews ведущий юрисконсульт военно-промышленного холдинга «Кингисеппский машиностроительный завод» (КМЗ) Павел Царев, потенциальные покупатели также должны проверять, оформлены ли на продукцию все необходимые документы. В обязательном порядке на предприятиях должна производиться проверка декларации соответствия, причем не только путем изучения полученных от контрагента документов, также подаются запросы в организацию, которая выдала декларацию и изучаются соответствующие базы данных.
«Это является обязанностью покупателя», — подчеркнул Павел Царев, обратив внимание на то, что сама по себе предпринимательская деятельность подразумевает определенные риски и от всех участников требуется должная осмотрительность. Имела ли она место, учитывается как в судах, так и при проверках.
Тем не менее, у завода из Миасса есть шанс исправить ситуацию, причем, с минимальными потерями.
«Пройти повторное, без нарушений декларирование выпускаемой продукции в рассматриваемом случае – наиболее целесообразный сценарий для завода. Вероятно, он уже запустил соответствующий процесс или готовится это сделать после проверки законности вынесенных судебных актов в вышестоящем суде», — считает Юрий Волошин.
Эксперт поясняет, что повторная процедура оформления декларации ничем не будет отличаться от первоначальной, с той лишь оговоркой, что вынесенные судебные акты могут послужить ориентиром относительно того, каких «ошибок» следует избегать.
«Претензии МЧС относятся исключительно к уже пройденной процедуре оформления деклараций и никоим образом не порочат новые процедуры, даже с учетом повторения того же производителя и той же продукции», — говорит Юрий Волошин.
СПРАВКА MASHNEWS
- ОАО «Уральский завод пожарной техники» основан в 1994 году, производственные мощности расположены в г. Миассе Челябинской области. Предприятие производит более 50 видов пожарных автомобилей на базе автомобилей «УРАЛ», «ГАЗ», «МАЗ» и «КАМАЗ». Численность работников по итогам 2022 года — 351 человек. В последний раз финансовая отчетность была обнародована по итогам 2021 года, выручка тогда составила 2,1 млрд рублей, чистая прибыль — 1,4 млн рублей.
