Иммигрант из Беларуси погиб в проекте застройщика в Филадельфии
Судья Верховного суда Пенсильвании подтвердил вердикт присяжных на сумму 68,5 миллионов долларов по делу о причинении смерти по неосторожности жене и ребенку рабочего-иммигранта, который разбился насмерть во время работы над проектом небольшой квартиры в Филадельфии в конце 2021 года.
Этот случай типичен для многих городских строительных травм и смертельных исходов, когда местные застройщики и владельцы зданий возводят или ремонтируют небольшие сооружения.
В июне суд присяжных штата Филадельфия постановил, что подрядчики, участвовавшие в проекте, должны возместить ущерб жене и сыну недавнего белорусского иммигранта Сергея Мархунова, 38 лет, которые упали с балкона примерно в 45 футах от земли в Центральном районе Филадельфии.
Ханна Мархуну, его жена, подала иск о причинении смерти по неосторожности против OCF Construction, Fitler Construction Group и 2330 Sansom Street LLC, компаний, связанных с застройщиком Ори Фейбушем. Две другие компании-субподрядчика, участвовавшие в проекте, также были названы в качестве ответчиков. Сергей Маргунов работал на вспомогательную компанию, ООО «ДПСИ».
Федеральные чиновники по безопасности привлекли компанию DPSY LLC к ответственности за три серьезных нарушения, связанных с падением, в 2022 году, одно из которых имело отношение к несчастному случаю в Мархуноу. Согласно отчетам Администрации по безопасности и гигиене труда, одно из обвинений оспаривается, а другое уже удовлетворено.
В то время у Мархуно не было ремня безопасности от падения.
Никто не видел, как Мархуну упал с угла балкона, но деревянное ограждение, которое было установлено на балконе одним из подрядчиков, не соответствовало требованиям OSHA, и в иске утверждалось, что оно поддалось, когда Мархуну соприкоснулся с ним. Видеокамера, установленная в здании через дорогу, зафиксировала последние 10 футов падения Мархуноу, а также фрагмент ограждения, в результате которого рабочий получил серьезные травмы головы и груди.
Во время ознакомительной фазы судебного разбирательства Фейбуш в своих показаниях заявил, что никто не может быть уверен в том, как произошло падение. Он отметил, что лично прошел инструктаж по технике безопасности, но не присутствовал на месте происшествия.
Несколько обвиняемых достигли мирового соглашения до четырехдневного судебного разбирательства. В своем вердикте присяжные признали, что 50% вины лежит на OCF Construction, а по 20% — на Fitler Construction и Sansom Street, 2230, — говорят адвокаты Мархуну. Оставшиеся 10% были разделены между дочерними компаниями projects, сообщили адвокаты, которые не были связаны с Feibush.
Связаться с Feibush для комментариев в ближайшее время не удалось.
В своей апелляции, требующей нового судебного разбирательства, OCF заявила, что истцы не смогли доказать, что OCF обязана была проявлять заботу о жертве, что размер возмещенного ущерба не был обоснован и что присяжным не было предложено рассмотреть вопрос о том, насколько жертва, возможно, способствовала собственной смерти своими действиями. собственная небрежность.
Судья обосновал размер компенсации
В своем отказе в удовлетворении апелляции судья Анджело Дж. Фоглиетта написал, что имеются достаточные доказательства того, что OCF Construction продолжала выполнять функции генерального подрядчика даже после того, как Фейбуш сменил генерального подрядчика на Фитлера. Он также отметил, что свидетель-эксперт истца по технике безопасности показал, что OCF отвечала за обеспечение системы защиты от падения.
Что касается обоснования размера премии, Фоглиетта написала, что были достаточные основания, основанные на ужасе жертвы во время падения и мгновенной боли от тяжелых травм, которые он испытал перед смертью. Он также написал, что награда присуждается за то, что сын Мархуну, которому сейчас три года, был лишен родительской поддержки на протяжении всей жизни, и за то, что Ханна была лишена общения. Она дала показания перед жюри о том, что она говорит своему сыну, когда он спрашивает о своем отце. «Она говорит ему, что его отец уехал жить на облаке, но очень любит его», — написала Фоглиетта.
Что касается предположения о том, что присяжным следовало предоставить возможность определить долю халатности самого Мархуну, поскольку в соответствии с действующей практикой обеспечения безопасности работникам говорят, что они «все несут ответственность за безопасность», Фоглиетта дословно записал его разговор с адвокатом OCF во время слушания апелляции.
«Поскольку никто не знает, как произошел несчастный случай, — процитировал Фоглиетта свои слова, — я не могу сказать, что присяжные могут вынести решение о том, что истец проявил относительную небрежность».
