Петербургское ЦКБ «ОСК–Айсберг» не смогло оспорить результаты проверки Ростехнадзора, приостановившего действие его лицензии на конструкторское сопровождение строительства атомных ледоколов проекта 22220.
По утверждению Ростехнадхора, АО «ЦКБ “ОСК–Айсберг”» (входит в Объединенную судостроительную корпорацию, ОСК) допустило пять недостатков и четыре нарушения условий лицензии на проектирование и конструирование ядерных установок. Правильность этих выводов арбитраж подтвердил 16 февраля, пишет «Деловой Петербург».
На основании проверки Ростехнадзор в ноябре 2024 года приостановил действие лицензии компании — ее наличие давало шансы на заключение контрактов по конструкторскому сопровождению строительства атомных ледоколов на 2 млрд рублей.
Акт проверки соблюдения условий лицензирования «ОСК–Айсберг» и предписание об устранении нарушений датируются 10 октября 2023 года. 17 октября Северо–Европейское межрегиональное территориальное управление Ростехнадзора вынесло решение о приостановке действия лицензии компании на проектирование и конструирование объекта использования атомной энергии. Это разрешение «ОСК–Айсберг» получило в ноябре 2017 года сроком на 10 лет.
Сегодня такая действующая лицензия с указанием объекта ее применения «суда и другие плавсредства с ядерными реакторами, суда атомно–технологического обслуживания» имеется, судя по сайту Ростехнадзора, только у АО «ЦКБ “Айсберг”» — почти одноименной петербургской компании, подконтрольной «Роснефти«. Этот »Айсберг« получил документ 1 сентября 2023 года, за 12 дней до того, как Ростехнадзор утвердил программу проверки »ОСК–Айсберг« (дата указана в судебном решении).
СПРАВКА
В Петербурге с 2012 года два КБ «Айсберг». Один контролируется «Роснефтью», второй — ОСК. Оба «Айсберга» располагаются в одном и том же здании на Большом проспекте Васильевского острова Петербурга.
АО «ЦКБ «Айсберг»» создано в 1947 году для проектирования арктических судов В 2021 году связанное с «Роснефтью» АО «Современные технологии судостроения» увеличило свой пакет акций в АО «ЦКБ «Айсберг»» до 90,42%, в 2022–м управлять этим «Айсбергом» стало контролируемое «Роснефтью» АО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта».
Второй «Айсберг» — АО «ЦКБ «ОСК–Айсберг»». По данным на конец 2022 года, 85% акций принадлежат Балтийскому заводу, 15% у частных лиц, в том числе 10% у главного конструктора проекта АО «ЦКБ «Айсберг»» Глеба Макеева.
Врио генерального директора «ОСК–Айсберг» Игорь Чорный связывает претензии Ростехнадзора с недобросовестной конкуренцией. Он инициировал пять исков к надзорному ведомству — три в петербургском арбитраже к исполнившему проверку Северо–Европейскому управлению и два — к центральному аппарату в московском суде.
Арбитражный суд Санкт–Петербурга и Ленинградской области 16 февраля разрешил первый и, надо полагать, основной из пяти споров: инспекторы надзорного ведомства все сделали правильно.
Партнер юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Роман Макаров считает, что если решение о правомерности выводов инспекторов Ростехнадзора вступит в законную силу, «ОСК–Айсберг» будет сложно добиться победы в оставшихся четырех спорах, требования в которых так или иначе привязаны к результатам проверки.
По мнению инспекторов Ростехнадзора, «ОСК–Айсберг» не предоставило должностные инструкции советника и корпоративного секретаря генерального директора, а сам гендиректор и главбух не расписались в должностных инструкциях. Еще у компании истек срок действия сертификата системы менеджмента качества, должность советника гендиректора отсутствует в штатном расписании, хотя сам советник имеется, а организационная структура компании не соответствует штатному расписанию.
Ростехнадзор обнаружил еще и нарушения требований условий лицензирования:
- — не обеспечены условия хранения конструкторской документации… исключающие несанкционированное ознакомление или копирование… а также ее хищение;
- — не выполнено требование о поддержании численности и квалификации персонала, осуществляющего проектирование и конструирование ядерных установок на уровне, достаточном для обеспечения выполнения требований… безопасности;
- — не выполнено требование о проведении изучения и проверки знаний у работников в соответствии с их должностными обязанностями;
- — не проинформировано Северо–Европейское МТУ… Ростехнадзора об изменениях… касающихся изменения организационно–штатной структуры.
Игорь Чорный пытался убедить суд, что Ростехнадзор в принципе не имел права проверять компанию, но суд с его доводами не согласился.
«Сегодня сложилась комбинация из нескольких судебных процессов, если можно так выразиться, по смыслу перемешанных между собой. Это сделано для преодоления административного ресурса, который включен по данному вопросу. Процесс, который мы проиграли сейчас в первой инстанции, не основной — он носит отвлекающий характер. Основной процесс — оспаривающие решения Ростехнадзора в московском арбитраже. Там решение пока не вынесено», — сказал «ДП» руководитель «ОСК–Айсберг».
Участники рынка неоднозначно относятся к конфликту между «ОСК–Айсберг» и Ростехнадзором.
По мнению технического директора АО «Норма–Энергоатом» (имеет лицензии Ростехнадзора на конструирование оборудования для ядерных установок и на эксплуатацию ядерных установок атомных станций) Вячеслава Руденкова, в этом споре видны следы недобросовестной конкуренции.
«Выявленные нарушения не стоят ничего. Ростехнадзор вполне мог бы выделить несколько дней на их устранение и выйти на проверку повторно. Когда на высшем государственном уровне говорят о необходимости развития конструирования, проектирования, IT–сферы, такие прецеденты недопустимы. Думаю, руководителям “ОСК–Айсберг” необходимо бороться до конца, поднимать проблему на самый верх, привлекать дополнительных арбитра и экспертов из соответствующих ведомств», — говорит руководитель АО «Норма–Энергоатом».
Первый заместитель генерального директора ООО «Морские комплексные системы» (МКС) Лев Засыпко, напротив, считает, что причиной проблем «ОСК–Айсберг» стало несовершенство менеджмента.
«Из сути замечаний, сделанных специалистами Ростехнадзора, просматривается системная ошибка руководителей “ОСК–Айсберг” в вопросах соблюдения условий лицензирования. Раз дела обстоят так, значит, решение арбитражного суда абсолютно объективно. Не забывайте, что речь идет о лицензировании деятельности, связанной с объектами ядерной энергетики. Несоблюдение таких требований может повлечь любые негативные последствия», — говорит Лев Засыпко.
